As consequências da nossa “imaturidade”.

Do Etelvino, recebi este texto, se não me engano, escrito em Dezembro do ano passado. Penso que o texto foi escrito no contexto dos debates sobre a natureza do debate na blogosfera. Aí vai! Debatam com o Etelvino que de certeza aqui virá!

Este tema reflectirá sobre o nosso círculo de sociologia e sobre nós os bloguistas, os adeptos do saber científico e da constante indagação. Entenda-se a imaturidade, aqui proposta no seu sentido lato, como aquilo que ainda não está no “auge ou no ponto” ou, que ainda não está consolidado.

Há bastante que sou leitor assíduo deste sítio e de outros sítios de debate de ideias. Considero-me adepto do saber, por mérito do Patricio Langa, o mentor desta círculosfera de ideias. Porém, essa é a minha primeira intervenção por escrito e, irei abordar o tema sobre a nossa ingenuidade de continuarmos a pensar que as ideias aqui debatidas embora de forma exaustiva, nunca estão maduras tal como os seus produtores (articulistas).

Sinceramente, batamos palmas! Pois, quando leio ideias e artigos publicados neste sítio, meneio a cabeça pela genialidade, rigor e originalidade do imenso que é apresentado. Mas, o problema maior reside no facto destas brilhantes ideias e artigos caírem no esquecimento quando aparece um fenómeno novo, e tornando-se em mero debate infrutífero e amador. É isso que denomino de imaturidade, onde os tais bons debates acabam sendo um nada.

Ora, também neste blog, denotam-se espírito de desacreditação. Esta atitude é manifestada em algumas acusações entre nós, sobretudo, quando na falta de uma opinião ou sugestão construtiva, recorremos a depreciar o esforço do outro que tenha apresentado a sua ideia. Acusamo-nos de falaciosos, ou especulativos porque alegadamente não citamos um dos grandes pensadores ocidentais.

Mesmo que alguém de nós tenha sido falacioso, agradecia que continuassemos a apostar em sugestões construtivas e não “esverdear o seu interlocutor” que também está interessado em aprender. Também notei que ainda persiste a crença de que o discurso não será falacioso se trouxermos uma citação de um renomado pensador secular. Contudo, enquanto continuarmos a admitir este tipo de crença, caímos, consequentemente, no papagaísmo, no pleonasmo inconsciente.

Bem, se continuarmos a acreditar que não estamos maduros o suficiente para publicarmos, estamos simultaneamente a reconhecer que existe um determinado padrão a atingirmos. Logo, as nossas belas ideias que debatemos aqui ainda não equivalem o máximo elogio. Ou por outra, caimos na cilada de negarmos o nosso potencial de produzirmos e vendermos as nossas ideias, levando-nos consequentemente a admitirmos que qualquer facto novo, mesmo ocorrendo em qualquer parte da Africa ou Moçambique, nunca haverá um pensamento local genuíno para o poder explicar, sem antes ter havido uma obra científica de um autor externo.

Porquê continuarmos a pensar que o pensamento científico é melhor se for ocidental[1]. Enquanto noutras esferas científicas até um jornal considera-se um documento investigativo. Mas para nós, é conotado de especulativo e reduzido a individuação subjectiva e pensamento solitário de quem o escreveu.

Esta nossa posição de medo de publicar, tem suas consequências no mundo académico. Primeiro, leva-nos à constante censura mútua e medo de errar, por isso evitamos. Segundo, corremos o risco de sermos banais e infrutíferos nos nossos debates (redundantes). Terceiro (e o mais sensível), arriscamos sermos plagiados pelos renomados cientistas e depois, não teremos o direito de autor.

Baseando-me no pensamento sobre o risco de sermos plagiados, temo que todo forasteiro interessado em estudar sobre Africa, venha neste blog roubar-nos os “pensamentos” patentes nos nossos debates e volta e meia trazerem-nos como “suas obras primas”. E nós? Descansando na ingenuidade de que ainda estamos imaturos, ainda estamos a nos aperfeiçoar, perdemos o direito de publicá-los e legitimá-los.

Em suma:

• Acabemos com as barreiras fundadas na utopia de que ainda não estamos no ponto, no auge científico. Por favor, recorramos ao princípio samoriano (aprendendo publicando, errando investigando[2])
• Tencionava ver os nossos blogs moçambicanos, sobretudo, o círculo de sociologia a tornarem-se em clubes do saber moçambicano e nós, os seus adeptos.
• Continuar a subestimar o pensamento de Haid, Nelson, Gune, Elísio, Patrício, etc., é nefasto, para a nossa própria existência como bloguistas. Citemo-nos uns aos outros, tal ideia de Patrício, tal de Carlos Serra, etc. Senão seremos perpétuos citadores dos pensadores do oriente, do ocidente e depois, diremos que Africa não tem pensadores, ou apenas rondam abaixo dos 5% (conforme um dos artigos publicados por Patrício sobre Investigação Africana).

---

[1] Refiro-me concretamente da Descrição e Interpretação da Situacao Crítica do Zimbabwe, que com maior frequência foi tomada na base das críticas dos escritores britânicos ou da União Europeia.

[2] O termo acima adaptou-se do Aprendendo Ensinando, do Antigo SNE para recrutar estudantes colmatar o défice de técnicos em educação, sobretudo, professores.