Campo literário e a cultura de debate

O meu colega e amigo José Pimentel Texeira (JPT) publicou, no seu Ma-Shamba, um texto interessante sobre o espaço literário moçambicano. Está aí um daqueles lugares sacrosantos – outrora dominado pelos consagrados – e que resiste ao debate aberto de si próprio. Um espaço que recusa b’andlha. A AEMO (associação do escritores Moçambicanos) em particular, e o espaço literário Moçambicano, no geral, constitituem, no meu entender, um espaço social sui-generis de produção e legitimação da intelligentsia que tivemos e mantemos hoje no país. A aversão a crítica e a confusão entre debate e discussão é apenas um exemplo. Não se críticam génios, seguem-se-lhos! Quem os crítica só pode querer “aparecer” ou desqualificá-los. Não se pergunta o que é que a pessoa esta a dizer, qual é o mérito da questão que coloca. Não; pergunta-se: - quem é esse tipo? Quem ele pensa que é? Principalmente se o con-sagrado nunca se cruzara com o crítico em espaços como a AEMO. É desse espaço, mas não só, que suponho ter, senão surgido, pelo menos, ganho corpo alguma das característcas da actual cultura de debate de ideias nosso espaço público. Os Jornais e a academia, claro, seriam o outro espaço. Mas reparem que quem domina(va) num espaço também o fazia nos outros dois, particularmente no campo das letras. Os nossos escritores eram e continuam a sê-lo, em alguma medida, os jornalistas e os professores da faculdade de letras.

Penso que precisamos de uma sociologia do espaço/campo literário (artístico) Moçambicano para percebermos algumas das características da nossa esfera pública e da cultura de debate nele desenvolvido. Assim, a maneira como Pierre Bourdieu fez no seu polémico mais inovador livro “As regras da arte” precisariamos compreender melhor a génese e estrutura do nosso campo (artístico) literário. No caso Francês Bourdieu reconstrói a história da literatura francesa da segunda metade do seculo dezanove. Ao fazê-lo trás ao decima as regras que regem escritores e instituições literárias no seu país desmistificando, como lhe é característico, a ilusão do gênio criador todo-poderoso e apresentando os fundamentos para uma teória da produção artística.

No nosso caso, temos também os nossos “génios” criadores- a “consagrada familia”. Dessa família nem todos ganharam legitimidade pela genialdade da sua criatividade e produção literária, por exemplo. Nem todos se consagraram pela genialidade das suas ideias. No meu entender, hipotético, muitos ganharam legitimidade e autoridade de que desfrutam hoje, em espaços como a AEMO, pela cultura de debate que esta proporciona. Era génio quem estava moral e politícamente do lado certo. Daí a AEMO ter desenvolvido uma relação de simbiose particular com o poder político. Essa característica, se alastrou para a academia. Aqui também eram ou são os mesmos actores que predominam.

Sem querer tirar mérito, aos escritores, professores e jornalistas consagrados, sem querer aniquilar seu génio criador sob os efeitos das determinates sociais que espaços como a AEMO possam ter representado paras as suas criações e reduzir a obra desses ao meio AEMO, por exemplo, penso que precisamos de um estudo mais profundo sobre estes espaços para comprendermos melhor a nossa cultura de debate hoje. Quais são (eram) as regras da arte literária, ou melhor, quais era as condições de produção de um artísta ou escritor no nosso meio? E de um intelectual? Como se legitimam?

Recomendo igualmente a leitura do seguinte texto aqui e debates aqui.